假设你被困在机场，你的航班延误了。天气恶劣，瓢泼大雨倾盆而下，狂风大作，几架飞机不得不取消降落。没有航班起飞。突然，你的航班被叫到登机口。奇怪的是，这是唯一一个叫。没关系，你只是很高兴能离开那里。当你在排队办理经济登机手续时，你看到机组人员正在优先通道上走动。当他们经过时，你竭力想听到他们。
“......飞行B-52S时，我从来没有转移过一点点天气前锋，所以如果我现在即将开始，我该死了。”
“可是船长，”副驾说。“其他人都没有成功。”
“一群哭哭啼啼的胆小鬼!”我们要教他们怎么飞。”
你还乐意登机吗?
当你要把自己的生命交给机长时，你需要担心的不仅仅是男子气概的态度。如果你无意中听到他说，他不想在这种天气起飞，但空中交通给他分配了一个时段，所以他觉得自己别无选择，只能飞进这种混乱的局面。或者，如果机长告诉副驾驶不要担心，因为事情通常都很好——毕竟，大多数幸存的乘客在上一次坠机中基本上毫发无损地离开了。
您将很高兴地了解，今天的机组人员不太可能持有这种态度。选择程序以及规则和系统，确保此类态度在专业航空中很少见。
然而，这种态度之所以罕见还有另一个原因;航空业积极训练机组人员认识和避免这种危险态度。
航空公司业积极训练空勤以识别并避免这种危险的态度。
情况并非一直如此。在过去，航空业的文化支持着一些危险的态度。这是怎么发生的?
航空公司飞行员曾经担任过上帝的英雄。这种高地位导致许多飞行员发展潜在危险的态度。此外，一种制定的文化使得难以挑战这种态度。然而，气体灾害的速度导致了该行业重新评估它的文化。
改善决策
领导此重新评估的关键人士是Alan Diehl，这是一家开发出改善决策的培训计划的航空心理学家。它基于一系列问题，旨在揭示飞行员对各种危险态度的脆弱性。
飞行员被置于假设的情况下，然后选择他们在这种情况下最终结束的原因。例如，考虑以下问题：
你正在飞往一个陌生的乡村机场。航班服务表明，不建议继续飞行，因为预计在您预计着陆的时间，严重的沿海雾将进入目的地机场。你首先考虑返回你的基地，那里的能见度仍然很好，但决定继续按计划进行。你为什么做出这个决定?
- 你讨厌承认你不能完成原来的飞行计划。
- 你对航空公司建议你改变主意感到不满。
- 你觉得事情会安全出来，没有危险。
- 你的理由是，既然你的行动不会产生真正的影响，你不妨继续下去。
- 你觉得有必要迅速做出决定，所以你选择了最简单的选择。
很少有飞行员愿意承认自己有上述行为。然而，通过强迫飞行员做出选择，问卷揭示了飞行员对以下危险态度的脆弱性:
- MACHO.
- 反权威
- 无懈可击
- 无助
- 冲动
这些漏洞随后呈现给飞行员学生，如下面的例子所示:
学生飞行员的相对漏洞。这个人特别容易受到影响
冲动并应防范要求快速反应的情况。
Diehl使用这些信息来制定解毒方法方案。由于这样的措施，以及其他计划，航空现在是最安全的运输方式。
软件开发如何从航空安全中学习
如果您看看今天的软件开发团队，您经常会在他们的组织文化中看到一个或多个潜在的危险态度。我们许多人都能回忆起与大男子主义或冲动的项目经理、有反权威问题的开发人员或声称感到无助的测试人员共事的经历。
这些态度通常意外。毕竟，没有人醒来，决定在那天工作以危险的方式表现。尽管如此，我们中的许多人最终会产生危险的态度。像航空业一样，这些危险态度往往是我们工作的组织文化的反映。因此，要改变危险的态度，组织需要改变公司文化的一部分。
我们研究了迪尔和其他航空心理学家的工作，开发了一个调查和培训项目，揭示了潜在的危险态度文化软件开发。在我们的下一步中，我们的目标是制定该计划，以解决对这些危险态度的脆弱性。
这个调查只需要20分钟就可以完成，是保密的，目前是免费的。结果将告知您在五种危险态度下的相对脆弱性，并为您提供一些如何应对脆弱性的指导。如果你对这个调查感兴趣，为什么不点击下面的链接呢?
加入我们第9届年度敏捷伦敦会议
在第九届年度敏捷之旅伦敦活动上，Expleo的安德烈棕褐色那Jimmy McCauley，和斯蒂芬•福布斯将分享关于组织如何通过有针对性的乐动娱乐网站反馈来解决危险态度文化的见解。他们将探索组织如何拥有支持潜在危险态度的文化，并确定可以帮助我们减少以危险方式行为的脆弱性的解毒剂反应。
